Форма обратной связи
Типы курсов (цены) Предметы Преподаватели Блог О курсах ПГНИУ Вопросы и отзывы Контакты Подать заявку на курсы
25.01

Чего ждать выпускникам на ЕГЭ по обществознанию?

 

О том, какие трудности испытывали на экзамене школьники в прошлом году рассказывает Надежда Борисова, председатель региональной предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию, кандидат политических наук, доцент ПГНИУ.

Часть 2 ЕГЭ по Обществознанию традиционно содержит 9 заданий с развернутым ответом (ответ формулируется  и записывается экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме; задания этой части работы нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки).  В каждом варианте работы в заданиях 21–28 в совокупности представлены пять тематических блоков-модулей: человек и общество, включая, познание и духовную культуру, экономика, социальные отношения, политика, право. 29 – задание-эссе на выбор.

Статистические данные об успешности выполнения этих заданий выпускниками школ Пермского края свидетельствуют о том, что лучше всего экзаменуемые справляются с заданиями базового уровня сложности. Так 81,6% и 58,9%  экзаменуемых получают максимальные 2 балла за задания  21 и задание 22 соответственно. Эти задания позволяют проверить сформированность следующих компетенций: 
1) осознанность восприятия и точности воспроизведения информации, содержащейся в тексте в явном виде; 
2) умение преобразовывая воспроизводить и интерпретировать текст без привлечения контекстных знаний.

Однако уже 23 и 24 задания оказываются под силу только 27,4% и 34,2% выпускников соответственно. Дело в том, что это задания высокого уровня сложности, которые проверяют умения: 
1) характеризовать текст или его отдельные положения на основе изученного курса, с опорой на полученные знания; 
2) использовать информацию текста в другой познавательной ситуации; 
3) формулировать и аргументировать оценочные суждения, связанные с положениями текста. 

Иными словами, относительно низкий уровень успешности выполнения этих заданий (на максимальные 3 балла) свидетельствует о 
1) относительной сформированности метапредметных компетенций у выпускника общеобразовательной школы
2) относительной фрагментрированности знаний школьной программы по разным предметам. 

В одном из вариантов, экзаменуемым было предложено сформулировать отличия обыденного познания от научного, подкрепив свои рассуждения примерами. Опираясь на текст, экзаменуемые в целом корректно объясняли эти отличия, но при этом примеры из области науки (разных наук, например, астрономии, физии, химии, биологии и др.) оказывались некорректными, поскольку были в сущности примерами обыденных, а не научных рассуждений. Например, достаточно частными были такие рассуждения: «Петя, наблюдая за птицами, познает природу за природой» (обыденное познание) и «Ученый, наблюдая за лягушками, познает природу». Значительной разницы между этими двумя примерами-пояснениями нет (кроме пар «школьник – ученый» и «птицы – лягушки». Есть ли разница между наблюдающим ученым и наблюдающим Петей? Всякий ли раз, наблюдая, человек включается в процесс научного познания? Иными словами, формулируя таким образом пояснения, экзаменуемый не показывает, то он действительно отличает познание обыденное от научного.

Задание 25 направлено и выявление понимания и применения теоретических понятий в заданном контексте.  За это задание максимальные 3 балла получили 24,6% выпускников. Одна из причин неумение запомнить и корректно воспроизвести определения теоретических понятий, категорий. Например, на вопрос о том, что такое трудовой договор экзаменуемые указывали, что это договор между работником и работодателем, упуская из внимания важную часть - предмет договора. Согласно критериям оценивания, такой ответ не может быть оценен как абсолютно правильный.

Задание 26 требует от выпускника продемонстрировать умение конкретизировать теоретические положения с помощью примеров социальной жизни. С заданием на максимальные 3 балла справляются 33,5% экзаменуемых. Серьезной выявленной проблемой является неумение выпускниками сформулировать ситуацию, которая иллюстрирует то или иное социальное явление. Например, в одном из вариантов в этом задании экзаменуемым было предложено назвать трех участников гражданского процесса и проиллюстрировать примером их возможные процессуальные действия. Экзаменуемые массово не справлялись с этим заданием: они корректно в целом и в общем называли участников гражданского процесса и называли их возможные действия. А примеры (в формате иллюстрирующих ситуацию) этих действий не формулировали. Например, часто встречались такого рода ответы: «Истец (подает иск в суд); судья (выносит решение); ответчик (отвечает перед судом и законом)». А должно было быть, например: Истец (гр-ка Петрова, настаивая на том, что брачные отношения с гр-ном Петровым прекращены и общее хозяйство с 2014 г. не ведется, а в браке было приобретено совместное недвижимое имущество (квартира),  подала  исковое заявление  о расторжении брака и разделе имущества)».

Задание 27 по своей форме является задачей, при «решении» которой выпускник должен проанализировать представленную информацию, в том числе в статистическом и графическом виде. С заданием справляются, получая максимальные 3 балла 43,5%. Задание комбинирует умение прочитывать и понимать условие задачи и анализировать информацию, данную в ней. Например, такое задание: «В очередных парламентских выборах в стране Z участвовали  все зарегистрированные партии. По итогам голосования оппозиционные партии получили места в парламенте. Какому типу политического режима соответствует данная система? Укажите два признака, по которым вы это определили. Опираясь на обществоведческие знания, приведите еще один признак, характеризующий данный политический режим». Вот один из типичных вариантов ответа: «Данная система соответствует демократии. Я определил это по таким признакам как парламентские партии, наличие оппозиционных партий. Еще один признак: политически плюрализм». Хотя выпускник сформулировал четыре элемента (тип + 3 признака), но засчитанным корректным являлись только тип режима и два признака. Перечисляя парламентские партии, оппозиционные партии и плюрализм (наличие оппозиции и есть одно из проявлений плюрализма), экзаменуемый фактически указал два признака, не указав, например, такие иные признаки демократии, как народовластие, гарантия свобод гражданина и т.п.  

28 задание традиционно проверяет умение составлять сложный план развернутого ответа по конкретной теме (проблеме) обществознания.  Кроме знаниевых компетенций задание проверяет сформированность метапредметных компетенций. Справляются на максимальные 3 балла только 15,2%. Типичной ошибкой в этом году при составлении плана на тему «Институт брака в РФ» было то, что экзаменуемые писали об институте брака с позиций социологии. Но в теме есть четкое указание «в РФ», что отсылает к знанию базовых положений семейного кодекса РФ. 

Задание 29 носит альтернативный характер: экзаменуемым предлагается на выбор пять высказываний, тематически связанных с одной из пяти предметных областей обществознания. Экзаменуемый должен выбрать одну из тем и написать на эту тему мини-сочинение (эссе), которое оценивается по трем критериям: раскрытие темы, теоретическая аргументация сформулированной позиции, фактическая аргументация сформулированной позиции.  По первому критерию (понимание проблемы) статистика вполне удовлетворительная: справляются 72,6%. Но вот умения теоретически аргументировать свой тезис/ тезисы (критерий 2) и проиллюстрировать его фактической информацией (критерий 3) сформированы у 23% и 33% экзаменуемых, соответственно. Эти показатели, коррелируют с показателями по заданиям 23 и 24, что только дополнительно свидетельствует об обозначенных выше проблемах относительно сформированности метапредметных и знаниевых компетенций у выпускников. Экзаменуемые нередко формулируя теоретические аргументы, раскрывают только одно из частей высказывания. Например: «Чтобы власть стала сильнее, следует ее ограничить». Выпускник пишет о том, что ограничение власти возможно через разделение властей. Но далее не формулирует тезисы о системе сдержек и противовесов и о том, как работает такой принцип с точки зрения эффективности власти, ее устойчивости и легитимности в глазах граждан. Такой «недописанный» теоретический аргумент влечет за собой «хромую» фактическую аргументацию. В лучшем случае, за такое сочинение выпускник получает суммарно 3 балла из максимально возможных 5.

Анализ работ, которые проводится на протяжении последних нескольких лет свидетельствует о том, что выпускники имеют проблемы с такими навыками и умениями как: поиск информации в тексте, ее интерпретация, сравнение, аргументация, формулировка примеров, выявление и характеристика причинно-следственных связей. 
Теги:  
comments powered by Disqus